19.09.2005 | Nachrichten>Kommentare
Tränen sind überall gleich
Ein Kommentar gegen selektive Hilfsbereitschaft
Es war eine spannungsvolle Zeit. Oft genug standen sich Mekka
und Medina gegenüber. Zuletzt in der Grabenschlacht hatte Mekka wieder angegriffen.
Aber jetzt hungerte Mekka, eine Hungersnot hatte ihre Bewohner in ihrem erbarmungslosen
Griff. Am heftigsten spürten dies wiederum die Ä rmsten, die Schwächsten.
Und es kam Hilfe in der Not, Medina hatte Nahrungsmittel aus dem verbündeten
Jemen nach Mekka senden lassen; es war der Prophet (as), der es angeordnet hatte.
Die Hilfe kam gerade von dem Menschen, den die Mekkaner am
meisten anfeindeten, sie kam von dem für sie verhassten Propheten des Islams.
Und der Prophet hatte seine helfende Hand zu einer Zeit ausgestreckt, zu der es
jedem anderen wohl unmöglich gewesen wäre zu helfen und am wenigsten
den Menschen gegenüber, die ihm oft genug nach dem Leben trachteten. Doch
für den Propheten waren sie in dem Moment keine Feinde, sondern Notleidende,
von Hunger und Entbehrung gemarterte Menschen.
Der Prophet wusste genau, Feindschaft kann es nicht gegen hungernde
Menschen geben. Was Hungernde und Notleidende brauchen ist nur Hilfe. Zweifellos
ist der Prophet für uns Beispiel und Vorbild. Jemand der selbst dann Hilfe
leistete, wenn andere nicht einmal an das Helfen denken konnten. Er unterschied
sich von anderen dadurch, dass er die Notleidenden nicht an Kriterien wie Freund-Feind
maß. Er bewertete den Notleidenden nach seinem Wesentlichsten, nach seinem
Menschsein.
Ob wir den Menschen zu allererst als Menschen betrachten, ist
zweifelhaft. Zuletzt ist dies im Folge des Hurrikans in New Orleans und Umgebung
an den Tag getreten. Die Ignoranz sowohl der Muslime, als auch der Nicht-Muslime
gegen diese Katastrophe war erschreckend. Grund für diese Ignoranz war
sicherlich nicht das Fehlen von dramatischen Fernsehbildern, noch das Fehlen
von jeglicher Berichterstattung. Dass sich die Katastrophe in einem Industrieland
ereignet hat, impliziert keinesfalls das Fehlen von Opfern. Mag sein, dass weiter
entwickelte Länder vielleicht viele Probleme leichter meistern können,
aber dass nicht einmal diese solch großen Katastrophen etwas entgegenzusetzen
haben, wurde diesmal mehr als deutlich. Insbesondere darf man nicht vergessen,
dass die betroffenen Gebiete schon vor der Katastrophe weitgehend vernachlässigt
und verarmt waren. Gerade dies lässt aber die Haltung der Weltgemeinschaft
noch unverständlicher werden.
Es kann gut sein, dass einem die Politik des betroffenen Landes
nicht gefällt, auch ihre Politiker muss man nicht mögen. Aber noch
vor ihrer Staatsangehörigkeit, ihren Ansichten, ihrer Zugehörigkeit
muss das Menschsein der Betroffenen wichtig sein. Wenn dieses Kriterium für
den Propheten ein ausreichendes war, können wir an die Hilfsbedürftigen
dann andere Bedingungen stellen? Können wir uns aufgrund zweit- und drittrangiger
Vorbehalte unserer Verantwortung und Verpflichtung zur Hilfe entledigen? Sicherlich
nicht. So wie der Prophet seine Verantwortung, für alle eine Barmherzigkeit
zu sein, selbst gegenüber seinen Feinden wahrnehmen konnte, können
wir nicht vor dieser Verantwortung fliehen, die wir mit ihm teilen.
Es waren aber nicht nur die Muslime, die mit ihrer Hilfe zögerten.
Auffallend war auch, dass die meiste Hilfe f ür die Krisengebiete wieder
aus staatlicher Hand kam. Insbesondere suchte man vergeblich nach dem privaten
Engagement wie bei der Tsunami-Katastrophe in Asien. Es sind zum Beispiel nicht
einmal Spenden in Höhe von einer Million Euro beim Roten Kreuz zusammengekommen,
berichtet der DRK-Sprecher Fredrik Barkenhammer und weist auf einen Aspekt der
Katastrophe, die viele offensichtlich aus den Augen verloren haben: „Die
Not der Mutter in New Orleans, die ihre Kinder verloren hat, ist genauso groß
wie die Not der Mutter in Banda Aceh.“ Tränen haben keine Staatsangehörigkeit,
kein Geschlecht, keine Ansichten – sie sind überall gleich.
Abdulgani Engin Karahan
